详情

图片

作品简介 

作家：Dmitry G. Zaytsev，俄罗斯国立高等经济大学（HSE）社会科学学院副涵养，应用积聚考虑国际实验室高等考虑员；Valentina V. Kuskova，俄罗斯国立高等经济大学社会科学学院副涵养，应用积聚考虑国际实验室负责东谈主；Alexandra Kononova，赢得俄罗斯罗巴切夫斯基大学和国立高等经济大学国际关系与政事学学士、硕士学位。

编译：陈念念涵（国政学东谈主编舌人，中山大学国际关系学院）

开头：Dmitry G. Zaytsev, Valentina V. Kuskova and Alexandra Kononova (2021). The Power of Knowledge: How Think Tanks Impact US Foreign Policy. Foreign Policy Analysis, 18(1), 1-22. doi: https://doi.org/10.1093/fpa/orab034

存档：《国际关系前沿》2022年第1期，总第40期

图片

导读 

本文是一篇应对政策考虑范畴的著述，意在探究智库如何故及为什么大概对应对政策施加影响并触发政策变化。作家围绕智库的两大特征——智库在政策经由中的参与、促使决策者按照智库提议处分问题的才能和四大政策阶段——议程教训、政策制定、政策通过和政策实施来构建表面框架，以阿拉伯之春为案例，概括运用定量与定性法子，探究了布鲁金斯学会、对外关系委员会、计谋与国际考虑中心、传统基金会、好意思国进步中心这五家智库对好意思海应对政策的影响。考虑发现，智库频频在政策经由中饰演“替代政策促进者”或“政策正当化者”的变装。本文“以举止体为中心”，要点温和智库如何具体地影响各个政策阶段，具有革命性，发展了智库影响政策经由的类型学，并在一定程度上对传统政策商讨系统表面的不及进行了完善。同期，正如作家所指出的，对于应对政策的议题不单是是由智库构建的，关联并不料味着因果关系，本文在分析中主要将时序优先性动作教训因果关系的要道条目，但这可能是不够的，还需要规章其他变量的影响，如通过巨匠访谈对考虑恶果进行考据等。此外，由于好意思国的非凡性，“替代政策促进者”和“政策正当化者”的分类在好意思国除外的其他国度也许并不适用，本文提倡的两种智库类型的代表性仍需要在其他智库考虑中得到进一步考据。作家对智库的精英主义/多元主义分类也启示咱们，在精英主义-多元主义的图谱上可能还有一些处于中间位置的、变装更为复杂的智库，这些智库影响决策者和政策经由的具体类型偏激在不同国度所具有的非凡性有赖于改日更多的考虑。

提要

应对政策考虑将政府视为政策制定和实施的要道举止体。赫然，关系考虑对智库等学问牙东谈主（knowledge brokers）对政策制定的影响温和远远不够。智库如何故及为什么影响好意思国的应对政策？本文对在接近精英的程度、诞生和意志形态等方面存在互异的五家智库进行了分析，揭示了两种非国度举止体影响应对政策的类型。智库要么倡导我方的替代政策建议、处分决策和行动（“替代政策促进者”），要么清楚、证明并正当化政府的政策建议、处分决策和行动（“政策正当化者”）。这两个变装决定了非凡机制和智库的影响处所。在第一种类型中，智库不太倾向于人人媒体，而是更倾向于与非国度举止体的定约并影响精英的意见。第二种类型则相背：这类智库更倾向于人人媒体，与精英具有更为彰着的筹商，并戒备对公众产生影响。智库的不同诞生和计谋可能是形成某些不雅察到的互异的原因。

编译

01

导言

20世纪80年代，智库的数目和影响政策变化的才能权臣加多。在好意思国，“智库高贵”已成为一种可捏续的趋势，且智库对决策的影响在应对事务中尤为权臣（Abelson 2006；Wiarda 2010；McGann 2016a）。政策考虑中最紧要的议题之一是政策变化的机制。默契智库在多个参与者之间的复杂互动中的作用是一项十分紧要却又耗时、需要宽绰学问的职责；加之智库在某一特定经由中的作用频频只可通过归来（Bertelli and Wenger 2009；Perez and Prasad 2020）畴昔的事件才能默契，因此，应对政策或其他政策范畴的关系考虑数目有限。

智库影响评估所以举止体为中心的文件集群（Abelson 2006, 2018；Rich 2004），侧重于考虑举止体的职权、影响力等。尽管关系考虑最近取得了进展，但仍存在一些时弊。有不雅点合计，智库在一个由大概影响决策的其他举止体组成的系统中运作，这么的话智库的影响应该动作该系统的一部分被评估。关联词，咫尺对智库的考虑大多是孑然的。

与本文不雅点一致的是政策商讨系统（policy advisory system，PAS）表面（Halligan 1995；Craft and Howlett 2013）。该表面将温和点转向政府——具有多种政策建议开头的政策商讨系统的中心。在政策商讨系统中，不错根据政策照应人与政府的接近程度对其进行名次，以此解释举止体影响决策的职权。此外，第二代政策商讨系统表面还提倡了一个对于在多个举止体互动和多种身分条目下政策照应人偏激政策影响的问题（Howlett 2019）。

关联词，仍然很少有故意针对智库影响的机制和有用性进行的考虑。影响评估文件非常破裂：这些文件侧重于狭义政策问题的影响，并莫得比评估智库的“公众可见度”（Rich 2004）和“政策关系性”（Abelson 2018）更深切。为了填补文件中的这一空缺，本文建议采取一种新颖、复杂的法子来斟酌智库的影响。为此，作家采取以举止体为中心的视角，并合计这种旅途最安妥评估智库在应对政策决策范畴中的影响。此外，根据归来性评价的建议（Bertelli and Wenger 2009；Perez and Prasad 2020），本文回溯奥巴马政府技巧以终了考虑主义。

作家提倡的影响评估旅途膨大了决策法子，建议评估举止体在决策经由中各阶段的影响而非举止体在决策经由中的全体参与度。这种旅途利用了智库的两个主要特征：它们在政策经由中的参与和它们促使决策者按照举止体的建议处分问题的才能。然后作家将它们与政策周期模子的四个最要道的阶段筹商起来：议程教训、政策制定、政策通过和政策实施（John 1998）。为了对智库的影响力进行归来性评价，作家将这种旅途应用于好意思国针对阿拉伯之春制定的政策的珍重案例考虑中，并要点温和其在突尼斯和埃及的理解。作家评估了五个具有非常不同的布景的好意思国最出色的学问坐褥者：布鲁金斯学会（the Brookings Institution, BI）、对外关系委员会（the Council of Foreign Relations, CFR）、计谋与国际考虑中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）、传统基金会（Heritage Foundations, HF）、好意思国进步中心（the Center for American Progress, CAP）。

基于案例考虑，作家提倡了一种新的智库类型学。因此，本考虑试图通过回应两个主要问题来弥补智库文件在影响评估方面存在的不及：智库“如何”和“为什么”有才能对应对政策决策施加影响并触发政策变化。作家合计智库以对政策周期通盘基本阶段的按时和捏续参与的方式来施加影响，尝试在默契智库对决策的影响偏激触发政策变化才能的机制方面作念出孝顺，并但愿有助于在传统的政策商讨系统内的筹商。

02

考虑瞎想

为评估智库的政策影响，作家从智库的两个紧要特征——在决策经由中的参与和促使决策者按照举止体的建议处分问题的才能里各分出两个维度。作家早先评估智库在政策经由中的参与。这种特征体当今议程教训阶段，即智库在联系政策问题的讲话中恒久可见。作家通过测量智库在人人媒体和积聚上的说起度来捕捉这种可见性。当智库参与到与政策范畴关系的不同结构、共同体和定约中时，这种特征也会出当今政策制定和政策决策的通过阶段。作家一方面斟酌智库与负责处分政策问题的政府机构之间的庄重和非庄重筹商的数目，另一方面搜索智库为与其他非政府举止体妥洽而保管的与特定政策关系的神志。接着，作家评估智库劝服决策者按照其建议处分问题的才能。这种才能在政策制定和政策决策的通过阶段露馅出来，并不错在政策实施阶段看到。在第一阶段，当智库告成将其对政策问题的具体讲话解释推入决策声明、官方发表物、驳倒和决策者的演讲中时，这种才能就会露馅出来。这主要依赖于品评性讲话分析法子的中心假定（Fairclough 1995）。根据其二元视线，讲话建构了社会寰宇，而讲话自己又由社会现实组成（Fairclough 1993）。为了揭示讲话的影响，作家考虑了政府和智库出书物的文本之间的相似性。在政策实施阶段，作家建议跟踪政府在实质行动中实施智库建议的案例以不雅察智库的政策影响。这需要对智库出书物和好意思国政府的行动进行全面分析并寻找二者之间的相似性。

表1 考虑瞎想：政策阶段-变量-方针汇编

图片

（注：FACTIVA是谈琼斯公司旗下的一个数据库）

03

案例选拔

作家选拔好意思国为考虑对象是因为其合计这个国度最接近“镶嵌式民主”（embedded democracy）的梦想类型。在好意思国，国度布景身分为智库的政策影响提供了最有益的条目（Merkel 2004; Buhlmann et al. 2008）。有几种外部镶嵌条目与布景身分关系，使得好意思国智库行业大概告成发展并被外推到其他国度（McGann 2007），这些条目包括充分的政事解放、具有多个接入点的基于均权的政事系统、政党的数目和实力、发达的公民社会等。好意思国在智库行业领有寰宇最初地位，好意思国智库总和在2010年为1816家，在2016年为1835家。

本文对智库的选拔代表了一个基于2010-2016年的Global Go To Think Tank Index3的“巨匠样本”。但只是选拔顶级智库并不行将考虑恶果施行到好意思国的通盘这个词智库行业，冲破这一物化并证明案例选拔合感性的法子是加多联系智库意志形态的设施以及引入精英主义和多元主义在职权评估上的不对。第一，作家温和代表好意思国智库的通盘可能意志形态处所：中间派、中左派、中右派、右派/保守派、左派/解放派（Rich 2004; McGann 2007）。根据这一附加设施，作家在好意思国的十大智库中选拔了五个进行分析：对外关系委员会-中间派、布鲁金斯学会-中左派、计谋与国际考虑中心-中右派、传统基金会-保守派、好意思国进步中心-解放派。第二，作家合计通盘智库都不错被归类为多元主义或精英主义的类型。“精英主义智库”主要由精英组成何况是为精英瞎想的，它动员公众公论推动总揽阶级的决策以管事精英。“多元主义智库”领有多种影响力渠谈，主要针对精英和政策共同体，它们提倡我方的而不是由总揽阶级瞎想的建议，主义是影响政府议程和决策。基于这一表面化，作家合计对外关系委员会和计谋与国际考虑中心主淌若精英主义的；传统基金会、好意思国进步中心和布鲁金斯学会主淌若多元主义的。

为对表面观点进行实证，作家中式阿拉伯之春动作应对政策案例进行看望，因为这一事件主导了与中东联系的国际议程近乎四年，其也被视为好意思国靠近的严重安全挑战之一。作家发现，2011-2013年，阿拉伯之春是好意思海应对政策议程上最紧要的问题之一；2013-2016年，这一议题的流行度冉冉下跌，但与2010年比较，其仍谢寰宇媒体的议程上。在国度方面，作家选拔了突尼斯和埃及，因为它们从政事角度代表了阿拉伯之春的两种十足不同的理解现象。突尼斯被标榜为向民主过渡的“好”例子。埃及的场所则更具争议性，虽与利比亚和叙利亚的“最坏情况”不同，但其也被称为阿拉伯之春的“失败”（Monier 2013）。

图片

图1 FACTIVA中按年份列出的要道词为“中东”和“阿拉伯之春”的出书物数目

04

考虑发现：智库在政策经由中的参与

为了试验采取智库在政策经由中的参与，作家从评估其在议程教训阶段的举止开动，所依赖的方针是它们在人人媒体和积聚上的参与，而内容分析是一种很安妥此类任务的器用（Weare and Lin 2000）。第一步是通过FACTIVA（新闻监控和搜索引擎）数据库测量智库在阿拉伯之春议题关系印刷品中的可见性。第二步是通过一个通用搜索引擎来测量积聚可见性。根据搜索话题，搜索词被分为六个单位，每一个智库都是皆集“中东”“阿拉伯之春”“埃及”“突尼斯”“埃及和好意思国”“突尼斯和好意思国”进行搜索的。作家将2010年12月1日-2016年12月31日动作筛选的央求日历。

本文发现了智库的积聚可见性的几个紧要趋势。早先，作家合计不错将所不雅察的智库分为三个具有相似积聚可见性的小组。布鲁金斯学会、对外关系委员会是通盘六个话题组中具有最高积聚可见性的指挥者，计谋与国际考虑中心和传统基金会具有中等积聚可见性，好意思国进步中心在五个采取智库中的积聚可见性最低。其次，对外关系委员会在制作联系好意思国对中东和阿拉伯之春的应对政策的新闻和视频方面比其他智库更有收效。这可能示意其对媒体的参与愈加轨制化。此外，对视频材料的更高温和可能标明其对公众公论有更大的影响。再次，对于通盘智库来说，触及埃及的议题比触及突尼斯的议题产生了更多点击率。这很风趣，因为埃及所代表的是比突尼斯更具争议性的转型案例，媒体报谈也反应了这少量。同期，印刷媒体可见性炫夸了与分析积聚可见性时同样的三个智库小组。

表2 定量内容分析恶果：每个分析央求单位复返的恶果数

图片

第三步旨在考虑跟着阿拉伯之春事件的发展，智库的印刷媒体可见性跟着时辰推移发生的变化。根据年度出书物总和方针，布鲁金斯学会和对外关系委员会仍是五个智库中的杰出人物，但它们在年度出书物方面具有强度互异：2011年即阿拉伯之春开动时，对外关系委员会在通盘六项方针上都处于最初地位。布鲁金斯学会在2013-2014年傍边开动最初。这可能是由于这两个智库的巨匠对事件具有不同优先排序。无论如何，阿拉伯之春事件助推了二者的出书举止似乎是合理的。事实上，对外关系委员会在阿拉伯之春事件开动时更为活跃，其时公众对其温和度最高，这使得对外关系委员会更倾向于影响公众。布鲁金斯学会对这一话题的好奇爱慕越沉稳，其在阿拉伯之春收尾之际坐褥关系材料方面的作用越积极，这证明布鲁金斯学会对这一话题具有更捏久的好奇爱慕，可能与其早先影响精英的政策联系。

图片

图2 定量内容分析恶果（FACTIVA数据库）*

接下来，作家评估了智库在政策制定和政策决策通过阶段的参与。评估参数是智库在与突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件关系的结构、共同体和定约中的参与。第一个方针是智库代表在政府结构中的参与，它试验了智库与奥巴马政府之间存在的庄重和非庄重关系。作家通过分析发表在智库官网上的智库巨匠列传斟酌这种关系，寻找了说起好意思国总统（从尼克松到特朗普）以及奥巴马政府成员（尤其是拜登和希拉里·克林顿）的频率。对外关系委员会与好意思国民主党总统、奥巴马政府以及那些负责应对政策决策的东谈主——奥巴马本东谈主、副总统拜登、国务卿希拉里·克林顿有着最细巧的筹商。总的来说，在通盘智库中，与民主党总统政府有筹商的巨匠比例最高，为17.5%。至于共和党总统，传统基金会（6.3%）和对外关系委员会（3.8%）的巨匠筹商分列一二位。布鲁金斯学会与奥巴马政府的关系似乎比对外关系委员会更弱，但从有筹商的政事家的数目来看（十个中有八个），其处于最初地位。因此，布鲁金斯学会与政策制定者的关系最为各种化，炫夸出其多元主义倾向。计谋与国际考虑中心与奥巴马政府的筹商水善良布鲁金斯学会相似，好意思国进步中心与奥巴马政府和民主党总统的筹商要少于布鲁金斯学会和计谋与国际考虑中心，传统基金会的关系联巨匠比例最低。

第二个方针是智库和包括非政府举止体在内的政策定约春联系中东和阿拉伯之春的神志的持久参与。通盘智库都发起了联系中东的倡议，因此阿拉伯之春是在该地区更平日的应对政策布景下探讨的。布鲁金斯学会在发起的倡议数目上处于最初地位，并有一个与对外关系委员会一皆开展的妥洽神志，证明了其多元主义智库的地位。它是独逐一个领有中东政策中心的智库，炫夸了其更为轨制化的持久倡议。对外关系委员会和计谋与国际考虑中心各有一个中东神志，传统基金会和好意思国进步中心只消对于该地区的“议题”现象的倡议。

表3 智库巨匠列传中对好意思国总统和奥巴马政府成员的说起度

图片

说七说八，本文发现了联系对外关系委员会的精英主义倾向和布鲁金斯学会的多元主义倾向的一些凭证。对外关系委员会对媒体的参与更为轨制化，尤其是在创作新闻和视频方面，其试图在某个议题变得进犯时影响公众。与其他智库比较，对外关系委员会与政事精英教训了庄重和非庄重的筹商，尤其是民主党东谈主和奥巴马政府；其与共和党的筹商较少但仍然很紧要。但对外关系委员会大概教训政策定约的持久倡议较少，因而其更倾向于影响公众。因此，作家合计，对外关系委员会旨在影响普通公众和巨匠共同体以形成公众公论，为好意思国政府的应对政策申辩并使其正当化，而不是弘扬新的政策建议。布鲁金斯学会具有很高的积聚和媒体可见性，但无论围绕这一话题的炒作程度如何，它在政策讲话中都领有更捏久的参与，这使其成为了新闻制造者。与政事精英和睦但各种的筹商、政策倡议更为轨制化的地位使布鲁金斯学会成为了多元主义智库的“梦想类型”。因此，作家合计，布鲁金斯学会不错影响政事精英的议程，倡导其建议下的政策制定与政策决策的通过。

05

考虑发现：智库匡助决策者按照举止体的建议处分问题的才能

智库的另一紧要特征是大概让决策者无论在政策制定和政策决策通过阶段如故在政策实施阶段都“听到我方的声息”。作家探究了两个参数：智库决定决策者公众讲话的才能和影响其行动的才能。这些信息不错总结为两类：奥巴马政府在其决策声明、发表物、驳倒和公众演讲中使用的措辞以及智库在其出书物中使用的措辞；奥巴马政府的行动和智库提供的建议。作家要点分析了2011年发布的联系突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件的出书物。

一方面，好意思国政府和智库对于突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件的公众讲话不错分为三大主题：联系东谈主权保护、校正和该地区民主过渡的观点；联系制定民主过渡阶梯图和时辰表的观点；联系对好意思国在通盘这个词地区促进民主校正、经济发展、和平与安全的新旅途（政策或计谋）的观点。第一，在联系该地区东谈主权保护、校正和民主过渡的观点方面，政府和智库的措辞有非常数目的匹配。作家发现不仅智库和政府在讲话上彼此影响，智库之间也互换意见。总体而言，对外关系委员会和计谋与国际考虑中心的措辞更为严慎和睦，布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心则更多地品评了奥巴马政府，传统基金会和好意思国进步中心的讲话甚而不错被称为激进。这些互异不错用智库的政事倾向来解释。第二，在联系民主过渡阶梯图和时辰表的观点中，作家发现了布鲁金斯学会与政府措辞的齐全匹配和时辰差，这似乎对奥巴马政府的讲话产生了权臣影响。对外关系委员会和计谋与国际考虑中心对奥巴马政府的措辞依旧更为攀附，主要在其为政府声明进行申辩之后。第三，在联系好意思国在通盘这个词地区促进民主校正、经济发展、和平与安全的新旅途的观点方面，应皆集2011年5月18-19日的基础声明和奥巴马总统的演讲进行分析。奥巴马向公众先容了一个“新计谋愿景”，而布鲁金斯学会早在2011年2月就提倡过这一愿景。奥巴马还谈到国际社会在确保埃及和该地区的民主校正与经济发展方面的作用，布鲁金斯学会在1月就强调了这少量。在白宫联系中东和北非的讲话出现之前，传统基金会和好意思国进步中心已开动倡导一种新的、持久的、“更了了和审慎的”“实在”“连贯”“更自利自为”的策略和政策。这种方式使它们比其他智库更具批判性，好意思国进步中心甚而品评了奥巴马政府的新计谋。对外关系委员会和计谋与国际考虑中心再一次对奥巴马政府的政策展现出和睦与因循格调，仅限于对已文书的处分决策进行一般性措辞或驳倒。

另一方面，作家对智库促使好意思国政府按照其建议行动的才能进行了分析，将好意思国政府的行动和智库的建议分为三组：对中东和北非的经济因循与救济措施；与国际举止体一谈启动和发展与中东和北非的伙伴关系；在突尼斯和其他中东、北非国度的投资与民主促进措施。第一，在经济因循措施方面，布鲁金斯学会再次露馅出与奥巴马政府联系具体行动的决策更为匹配的特征，其提倡的某些建议具有彰着的时辰圮绝，奥巴马政府会跟进且偶尔使用与布鲁金斯学会建议中一样的措辞。第二，奥巴马政府于2011年5月文书与国际举止体一谈启动和发展与中东和北非的伙伴关系，这亦然布鲁金斯学会在1月提倡的建议。这一建议其后被传统基金会和好意思国进步中心借用，但仍在奥巴马政府的声明和演讲之前就已出现。对外关系委员会和计谋与国际考虑中心的温和点依然在驳倒和发展奥巴马政府已有的述说上。第三，奥巴马总统于2011年10月17日文书了在突尼斯的投资和民主促进措施。作家发现奥巴马政府的政策行动与传统基金会、好意思国进步中心和布鲁金斯学会的建议之间有很多匹配之处，这些建议在奥巴马文书之前就一经被公布了。如果说在布鲁金斯学会的出书物中只可找到改日政策的一些要素，传统基金会和好意思国进步中心就有了更为系统和平日的建议，这在其后成为了白宫的官方态度。值得矜重的是，奥巴马政府的投资和民主促进措施只针对突尼斯，而智库的建议则针对通盘这个词中东和北非地区。

总的来说，作家得出论断：布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心在讲话和具体行动方面都对好意思国决策者产生了权臣影响。宽绰案例表理智库的建议可能被好意思国决策者听取且他们按照智库的提议行动。一个紧要的不雅察恶果是，从对通盘智库建议和政府行动的匹配来说，时辰圮绝是合理的，智库出书物和政府行动之间有一段一个月到半年不等的时辰圮绝。在布鲁金斯学会的案例中，作家发现其建议和政府行动有更多更精准的“恰好点”，有些情况下，好意思国政府险些步步罢免布鲁金斯学会提倡的阶梯图。对外关系委员会和计谋与国际考虑中心在奥巴马政府采取行动之后对其进行驳倒，并为其申辩，奋勉向公众解释奥巴马政府政策的风趣。这两个智库都罢免奥巴马政府的措辞，选拔进行解释而非品评。相背，布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心对奥巴马政府的政策有着“有用”影响，并伴跟着和睦乃至激进的品评。

06

论断、局限性和进一步的考虑处所

本文探讨了由智库在政策经由中饰演的两种不同变装所决定的两种政策影响类型，论断是：布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心可能充任着“替代政策促进者”的变装，而对外关系委员会和计谋与国际考虑中心则饰演“政策正当化者”的变装。

布鲁金斯学会代表了一个平直针对决策者的智库，其主要任务是通过鼓励我方的愿景和替代政策来影响决策者的政策。为此，它与政事精英保捏着各种筹商，并与其他举止体组成政策定约，对政府施加更大的政事影响。因此，布鲁金斯学会是一个典型的多元主义智库，就进犯议题提倡平日讲话和政策建议，奋勉确保其建议被纳入政府政策议程和行动缱绻，倡导政策变革。传统基金会、好意思国进步中心与布鲁金斯学会相似，但更具批判性，并共同采取一种更为卓绝的倡导和游说其建议的策略。对外关系委员会则是一个典型的精英主义智库，其动作利益攸关方（包括公众、巨匠、智库共同体）的官方政策的正当化者来行动，通过政事精英成员施加影响并与这一阶级保捏平日筹商。这即是为什么其讲话是通过与政府的密切疏导形成的，然后再进一步向普通公众传播。计谋与国际考虑中心也和“政策正当化者”类型十分关系。这两个智库的声明都很和睦，在驳倒政府决策时知道因循而非进行品评。

从决策机制的一般表面角度来说，智库主要活跃在议程教训、政策制定和政策通过阶段，因为它们具有彰着的讲话影响。政策制定和政策通过阶段可细分为两个亚阶段：选拔替代政策和正当化。因此，“替代政策促进者”尤其会在有各种选拔的阶段影响决策者，智库具有这种才能，只消它们追究弘扬政策问题，为决策者提供新的处分决策，扩大政府探讨的替代政策数目。“政策正当化者”动作正当化阶段的软实力器用提供者的变装更为彰着，这些智库收受政府制定的政策问题和处分决策，影响公众，协助决策者开展正当化进度，提升政府的发言权。在政策实施阶段，智库既不错提倡具体政策行动并规章其实施进度（“替代政策促进者”），也不错为政府文书的政策行动进行申辩并提供信息因循（“政策正当化者”）。

本文考虑恶果在一定程度上改善了用于评估智库对决策者的影响的政策商讨系统框架。根据现存表面框架，与好意思国政府关系密切的对外关系委员会应该春联系阿拉伯之春的决策产生更大影响，布鲁金斯学会的影响力应该较小。关联词，本考虑标明，尽管筹商相对较少，布鲁金斯学会对好意思国政府施加了实在的、自主的影响，且其与政事精英的关系最为各种化。由此可见，对于智库的政策影响而言，至关紧要的不是数目而是筹商的各种性。由于计谋与国际考虑中心与精英的筹商不那么各种和细巧，其在五个智库中的影响力最小。终末，本文合计“替代政策促进者”（布鲁金斯学会、传统基金会、好意思国进步中心）对政府有权臣影响，“政策正当化者”（对外关系委员会、计谋与国际考虑中心）对公众有权臣影响。本文提倡的智库与政府关系的新现象不错促使东谈主们从头念念考职权和政策影响的表面。

总的来说，本考虑为智库如何故及为什么大概施加政策影响提供了启示，从“政策正当化者”与“替代政策促进者”中最具影响力的智库开赴，发现了智库影响政策进度的两种机制。对外关系委员会实施的机制证明了智库在人人媒体（媒体和积聚可见性）和政府结构（与精英的权臣筹商）中的积极参与以及在其他范畴相对和睦的奋勉。布鲁金斯学会采取的机制表理智库不错更多地参与包括非政府举止体在内的政策定约的持久倡议，其对政策经由施加影响的尝试的可能主义是将我方的建议纳入政府的政策与行动中。因此，本文处分了“为什么咱们不雅察到如斯不同的政策影响机制”的问题。

关联词，本考虑具有一些局限性，包括案例选拔和泛化的问题、使用的影响评估旅途的局限性以及所不雅察到的讲话和建议行动之间的匹配性究竟是地谈的恰好如故智库在进行实在的职权诳骗的问题。改日的考虑不错温和这两种被称为“正当化者”和“促进者”的智库是否具有其他更机密的影响力类型，也不错温和能否将这种类型学施行到非好意思国的案例中，并在政府与智库除外扩大举止体和分析筹商的范畴。

图片

图3 智库在好意思国联系阿拉伯之春的决策中的作用

词汇整理

替代政策促进者 Alternatives facilitators

政策正当化者 Policy legitimizers

影响评估 Impact assessment

以举止体为中心的 Actor-centered

政策商讨系统 Policy advisory system

镶嵌式民主 Embedded democracy

多元主义智库 Pluralist think tank

精英主义智库 Elitist think tank

审校 | 姚博闻 董黛

排版 | 牛子悦 邱意雯

著述不雅点不代表本平台不雅点，本平台评译共享的著述均出于专科学习之用, 不以任何盈利为主义，内容主要呈现对原文的先容，原文内容请通过各高校购买的数据库自行下载。

本站仅提供存储管事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。